天津英语专业初级职称评审政策发表什么期刊　

英语专业测试现状透析

摘要：随着语言教学与测试的改革，语言测试得以不断的完善。但回顾现行高校英语专业测试，还存在诸多问题，这些问题涉及测试目的、测试内容、评价手段等各方面，在很大程度上影响了测试的效度和信度，进而给教学带来不小负面效应。依据语言测试理论对这些问题进行反思和剖析，有助于测试者认清语言测试的本质，解决存在的问题，以使测试能最大限度地发挥其正面反拨效应，切实做到为语言教学服务。

关键词：英语专业；语言测试；问题

一、引言

测试本是一种评估手段，但在教学的很多领域，其功能却被扩大化了。在大多高校，成绩考试作为评价学生学业的重要手段，取代了终结性评估，在学籍管理中起着举足轻重的作用，英语专业考试也不例外。事实上，不论是从测试理念到考试目的，从考题设计到命题形式，还是从考试实施到成绩分析，只要通过对语言测试理论的研究和实践进行反思，就不难发现在英语测试的各个环节中存在着这样或那样的误区或问题。这些问题在一定程度上影响了测试的效度和信度，进而对语言学习和教学产生了负面反拨效应。

二、英语专业考试现状分析

有教学就会有测试，有测试就会伴随着问题的出现。高校英语专业测试中也不可避免地暴露出一些问题。这里从测试的信度和效度、测试目的、测试内容和评价手段等几个方面进行分析。

1．测试的信度和效度

简单的说，“信度指的是考分的一致性”，而效度是“指考试达到预期测试目的的程度”（Alderson，2000）。效度是考试的核心问题，如果一项考试信度很高，但并没有考到应考的内容，这样的考试效度就不高。效度不高的考试有什么意义呢？

效度分表面效度、内容效度、结构效度和尺度关联效度。按照现代语言测试理论，设计或开发一项考试，应考虑语言测试行为与语言的实际使用情况相一致，即语言使用任务和情景的特征相一致，这样可以提高测试的真实性。测试任务越真实，被试的测试行为就发挥得越好，根据测试结果对被试语言能力所做出的推论也就越准确，因而测试的结构效度就越高。但当我们用这个标准去衡量校内英语专业各种考试或英语专业四、八级考试时，可以看出其真实性很低。例如在实际生活中我们阅读的任何一篇文章都有标题，而这些考试材料中的短文，没有一篇有标题，这就是不真实的语言材料，考试的表面效度被降低了，表面效度的降低也一定程度地影响了结构效度，当然，也就相应地降低了考试的总体效度。

2.测试目的与教学大纲的衔接

测试目的是语言测试要解决的首要问题，而测试者往往可能忽视了这一点，导致考试与教学大纲脱节，测试中对形式的关注胜于对内容的关注。他们总是关注如何考，即决定采取什么方式、什么题型以及相关权重等问题，而对于到底考什么这个问题却缺乏足够的重视，因此在考试的实际操作过程中存在很大的模糊性。导致这种模糊性的原因至少有以下三点：其一，由于大学教育的特点更具包容性和开放性，不同的教师对同样的教材会做出不同的处理，教学内容和重点也不尽相同。其二，课程大纲对教学目标和内容的描述大多是指导性和概括性的，可操作性不强。其三，专业课程的成绩考试基本上没有考试规范可依，教师在命题的过程中掺杂了太多的水平考试的成分。事实上，成绩考试与水平考试有着本质的不同。“成绩考试的最大特点显示在它与教学大纲的关系上，是基于教学大纲内容上的考试。”这种考试的目的“在于告诉学生他们学了些什么，强调的是调动积极性，而不是区分性”（Bachman，1990）。因此脱离教学大纲的成绩考试具有盲目性，难以调动学生学习的积极性，也很难对教学产生积极的反拨效应。

3.语言知识与语言能力的平衡

“语言测试的主要用途在于推断受试者的语言能力”（Bachman，1996）。但种种迹象表明，目前在各大高校，英语测试中重知识轻能力的倾向普遍存在（Black&William，1998）。如在测试内容方面，语言知识的比例往往超过语言能力；就测试形式和方法而言，分离式试题多于综合性试题，客观测试题多于主观测试题，间接测试多于直接测试。结构主义类型的测试模式依然占据着主导地位，导致语言测试中知识与能力失衡。究其原因，主要有两个方面：一是测试者对语言能力结构缺乏认识；二是语言能力测试手段贫乏。从理论上讲，如何明确界定语言能力结构、如何将结构效度落实到测试任务中以及这种结构是否与测试目的紧密相关，都是需要测试者深度思考的问题。就可行性而言，由于人为的避重就轻心理客观存在，测试的理想往往不得不向测试的现实条件妥协。Hughes曾发现：“测试内容往往是取决于测试的容易度，而不是测试的重要性”（Hughes，1989）。这可谓一语道破天机。不可否认，这种避重就轻以及加大精确度和客观性的策略有助于提高测试的信度，但同时应该警觉：获取这种信度是以牺牲效度为代价的。因为测试内容是决定内容效度的重心所在，重要内容的缺失必将导致测试效度的缺失。

测试中语言能力与知识的失衡往往导致了“高分低能”的结果，换言之，测试的分数并不能说明受试者的语言能力。正如Palmer所言：“从语法和词汇测试中得到的分数未必能帮助我们推断受试者分析篇章结构的能力”（Bachman，1996）。此外测试的反拨效应研究表明，语言能力由于测量的精确度难以把握而受到冷落，而测试中被冷落的东西往往成为教学中被忽视的东西（Nicol，2006）。这便是一种具有危害性的反拨效应。

4.期末考试与终结性评价

终结性评价即一次性检验。在不少高校，期末考试即是课程终结性测试，将考试成绩（通常采用分数的形式）作为评价学生学业的主要依据纳入学籍管理。虽然部分学校在此基础上加入了一定比例的半期考和平时成绩，但分数的决定性作用和主导地位并没有改变。这种“以分取人”的评价机制在客观上夸大了考试的功能，强化了应试教育，甚至导致了学生学习方法和思维方式的偏差，进而影响到语言综合能力的发展，引发出重知识、轻技能和“高分低能”的现象，甚至还可能引发弄虚作假等不良行为。测试理论研究早已证明：测试并不等同评估。作为评估的一个部分，测试的功能和作用是很有限的（Spolsky，1995）。以测试取代评估是以偏概全，而作为一种测量手段，并非所有的测试都具有评估性。把终结性测试作为教学评估的唯一或主要依据显然是不够客观和全面的。因此专家呼吁要“改变现有的考评形式，以确保将学生能力的提高落到实处”（邹申，2005）。

三、思考与建议

目前英语专业测试中存在诸多问题，导致这些问题的原因可能是多方面的。要从根本上解决这些问题绝非易事，但是应该采取相应措施，尽可能将这些问题降低到最小程度，以减少它们给语言教学造成的负面影响。

1.提高教师的语言测试理论素养

在英语专业教学和测试中，大多教师扮演的是多元化的角色。他们既是教学者，也是命题者，同时又是阅卷者和评估者。因此教师的素质将直接影响到测试的效度与信度。然而英语师资队伍的建设与教学的需求并不相适应。调查显示，教师短缺和进修资源匮乏乃是目前英语教师队伍建设最突出的两个问题（韩宝成，2004）。近年对一些地方性高校的大学英语教师素质的调查还表明：教师普遍缺乏语言测试的基础理论知识（骆爱凤，2007）。比如对测试效度、信度等基本问题大多是一知半解，因而在测试的各环节中出现种种误区也不足为奇。（李筱菊，1997）要走出应试教育的种种误区，转变传统的测试观念，首先得进行理论武装。测试理论素养的提升必定增强测试者对存在的问题的辨别能力和透视力：比如对于效度与信度的关系、测试内容和方法与反拨效应的关系、如何提高测试的效度与信度以及如何挖掘正面反拨效应等问题的反思有助于减少测试实践中的盲目性。毫无疑问，加强教师语言测试基本理论的素养对于保障语言测试的质量具有及其重要的意义，可通过自我进修与在职培训相结合的途径来实现。

2．进一步完善测试内容

语言测试往往体现设计者的语言观。有人指出，如果不弄清一门语言意味着什么，就不可能设计出合理的语言测试；如果没有确定测试的内容是什么，测试就谈不上效度。测试设计者并非都是语言学家，他们通常采纳当时广为接受的语言观，尤其是有关语言水平和语言运用的观点。如果测试开发者一成不变地接受某种语言能力观而不顾语言理论的发展，其测试多年（如十年、二十年）不做本质上的改进，这样的测试系统必将沦为一种陈腐的机制。

为了改进测试内容，我们不妨效仿英国人的做法。英国文化委员会（BritishCouncil）开发的英语测试历经变革，体现了语言学不断发展的理论思想。从二十世纪六十年代初开发的BCSA（TheBritishCouncilSubjectiveAssessment）用五分制评估听、说、读、写技能的传统型测试到较新的既用分列式题目测量语法、辨音、识别超音段特征，也包含较具综合性的完形填空（可惜只用于测语法）的EPTB（EnglishProficiencyTestBattery）测试系统，到七十年代中期，Hymes提出的交际语言能力观对应用语言学界产生很大影响，社会文化因素的引入及功能意念大纲的出现而产生的以“需要分析”（NeedsAnalysis）为基础的ELTS（TheEnglishLanguageTestingService），一路不断发展演变，直到后来英国文化委员会和剑桥大学考试中心与澳大利亚大学国际发展署（TheInternationalDevelopmentProgramofAustralianUniversitiesandColleges）共同开发出面向国际的IELTS（theInternationalEnglishLanguageTestingSystem，即众所周知的“雅思考试），该考试自1989年推出，后一直被广泛用来测试出国留学和定居者的综合语言运用能力，得到了广大考生的认同。（Alderson，2000）

3.加强测试手段的改进与创新

在提高理论水平的同时，专业教师还必须与时俱进，掌握语言测试的新方法和新技巧。首先,要掌握基本原理和方法，不断改进测试手段。测试者必须在把握各类题型优劣的基础上扬长避短，深入了解外语测试改革的新动向和新方法，通过提高测试的真实性和互动性来加强对语言能力的测试。其次，应加强计算机素养（computerliteracy）。由于计算机科学和信息技术的日新月异，许多教师多媒体和网络技术的应用能力已跟不上教学发展的步伐，因而不能很好地适应外语教学改革和发展的需要（戴炜栋，2007）。因此加强多媒体和网络技术的学习，是网络时代对教师角色多元化的必然要求。这不仅有利于发挥计算机在测试中的优势，提高测试、阅卷、分析和反馈的效率和准确性，而且还可以拓宽客观性试题的范围，鼓励学生开展自我评价。再次，还需加强统计方法在语言测试分析中的运用，在提高语言测试艺术性的同时，提高测试分析的科学性。比如通过差异分布和回归系数等检验手段纠正主观性测试的评分误差。总之，加强测试手段的改进与创新有助于理论与实践的结合，也有助于语言测试更好地服务于语言教学。

4.采取形成性与终结性相结合的评价机制

《英语专业教学大纲修订说明》（2000）明确提出：“各校在教学过程中，应根据教学情况和需要以及各门课程的特点和要求，在各个阶段采取多种形式对学生进行考核和检测。”同时鼓励“采取灵活多样的方式对学生的学习情况进行评估。”对此，学校管理层和职能部分理应担负更多的职责。他们在强调规范化管理的同时往往忽视了决策的科学性，比如现实中某些对测试及成绩的管理条例恰恰强化了分数的功能和作用，从而背离了以人为本的科学发展观。因此要采取多维度的测试与评价手段，首先要求管理层和测试者解放思想、转变观念，打破常规，建构起更加完善的考评体系。目前国内外测试与评估理论的研究表明：形成性评估可以弥补终结性评估的缺陷，从而实现优势互补（丁黎明，2008）。形成性评估具有重在过程、以学生为主体和以人为本的特点。这种评估方法着眼于学生的各种真实的课堂表现和课外学习活动，关注点从考试成绩转向了学习行为，将主要通过对学习行为的观察、信息收集、建立档案、分析反馈等综合手段，让学生通过自评、互评和评教等方式参与到教学的评价过程中，发现问题、进而改进学习过程以达到提高学习效果的目的。这提高了评估的客观性和透明度，为学生提供了更大的学习空间和自主性，也呼唤着学生更强的自觉性。它不仅可以摆脱应试教育的阴影、促进教育模式的革新，而且可以有效地促进教学相长，有利于学生语言综合能力的发展。无疑是一种更加开放、更具活力、更加客观全面的评估方式（曾用强，2007）。

四、结语

随着社会的不断进步对英语人才的新要求以及计算机多媒体与网络技术在语言教学和测试中的普及，语言测试时时面临着新的问题与挑战，对语言能力测试的探索也是永无止境的。测试虽然不是万能的，但在现有条件下完全摒弃测试，采用其他形式的评估也是不够现实的。剖析英语专业测试中问题域盲点的意义在于进一步认识语言测试的目的和本质特征，加强对测试效度与信度意义的认识，以帮助专业教师发现自身测试实践中存在的问题和误区，减少盲目性，并逐步克服及排除各种误区和盲点。我们相信，通过教师测试理论素养的提高和测试手段的改进，通过管理层观念的转变和评估机制的完善，英语专业测试的效度与信度会得到有效的提高，测试的反拨效应也会得到优化，语言测试与教学的伙伴关系将更好地朝着“教考合一”的和谐境界健康发展。

参考文献:

[1]Alderson,J.Charles,C.Clapham&D.Wall.LanguageTestingConstructionandEvaluation[M].Beijing:ForeignLanguageTeachingandResearchPress,2000

[2]Bachman.L.F.FundamentalConsiderationsinLanguageTesting[M].Oxford,UK.:OUP,1990

[3]Bachman.L.F.&A.S.Palmer.LanguageTestinginPractice[M].Oxford,UK.:OUP,1996

[4]Black,P.&William,D.Insidetheblackbox:Raisingstandardsthroughclassroomassessment[J].PhiDeltaKap-pan,1998，80(2)

[5]Hughes.A.TestingforLanguageTeachers[M].Cambridge,UK:CUP，1989

[6]Nicol,D.J.&Macfarlane-Dick,D.Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Amodelandsevenprinciplesofgoodfeedbackpractice[J].StudiesinHigherEducation,2006，31(2)

[7]Spolsky，B.MeasuredWords[M].Oxford:OxfordUniversityPress,1995

[8]戴炜栋，张雪梅．对我国英语专业本科教学的反思[J]．外语界，2007，（4）

[9]丁黎明．论构建英语专业形成性评估体系的必要性[J]．高教发展与评估，2008，（6）

[10]高等学校外语专业教学指导委员会．高等学校英语专业英语教学大纲[M]．上海：上海外语教育出版社，2000．

[11]韩宝成,戴曼纯,杨莉芳．从一项调查看大学英语考试存在的问题[J]．外语与外语教学，2004,（2）

[12]李筱菊．语言测试科学与艺术[M]．长沙：湖南教育出版社，1997

[13]骆爱凤，叶张煌．高校在职外语教师职业发展情况调查与研究[J]．外语界，2007，（4）

[14]曾用强．论英语口语考试的评分误差[J]．考试研究，2007，（3）

[15]邹申．简明英语测试教程（第二版）[A]．北京：高等教育出版社，2005