天津金融数学专业高级职称评审政策发表什么期刊　

基于成果导向教育的金融数学专业实践教学探索

摘要：在金融数学专业本科生培养中，实践教学是数学理论与金融应用相结合的关键环节, 起到知识和技能的承接作用。基于成果导向教育（OBE）遵循逆向设计原则，构建金融数学专业实践能力培养体系支撑度矩阵表和专业能力递进式的实践教学体系。为金融数学实践课程的教学改革提供了新思路，为教学体系及评价机制的完善提供了科学依据。

关键词：成果导向教育；实践教学。

中图分类号：G642.0 文献标识码：A

1.引言

应用型本科人才培养过程中实践教学越来越受到重视，但在实际教学中实践教学还是理论教学的辅助教学方式，实践教学环节设计存在不合理及其教学目标达成度评价缺乏有效性，难免造成学生对理论知识的应用及动手能力偏弱，人才培养质量难以达到用人单位的要求。要想从根本上改变这一现状，就要将实践教学作为独立的部分制定标准，同时加强过程管理，对实践教学进行有效评估和考核，建立行之有效的质量保障体系，拓展实践教学的深度与广度。

金融数学专业旨在为金融业提供具有金融量化分析能力的专业人才，它着重应用数学和统计学在金融系统中的应用，将为金融行业的快速发展提供急需的金融人才。其核心内容就是研究不确定随机环境下的投资组合的最优选择理论和资本资产的定价理论。这门新兴的交叉学科与我国金融改革和发展有紧密的联系，其在我国的发展前景不可限量，是目前十分活跃的前沿学科之一，但对金融数学的实践教学研究相对匮乏。本文依据成果导向教育（OBE）遵循逆向设计原则，构建金融数学专业实践能力培养体系支撑度矩阵表和专业能力递进式的实践教学体系。为金融数学实践课程的教学改革提供了新思路，为教学体系及评价机制的完善提供了科学依据。

2.成果导向教育及相关研究

成果导向教育(Outcome Based Education，简称OBE)是一种以学习成果导向的教育理念，学生通过教育过程取得的最终学习成果是教学设计和实施的目标。学习成果本质上是一种能力结构，通过课程教学来实现。OBE依据社会需求确定人才培养目标，以知识和能力结构出发逆向设计，进而确定学生的毕业要求及构建相应的课程体系，使课程体系支撑知识结构，知识和能力结构与课程学习相呼应，最终使学生达成顶峰成果。成果导向教育注重学生在开始学习时就明确学习目标，清楚所需要达到的学习要求，同时要求教师能够清楚该如何去引导学生完成学习任务。它注重学生学到了什么，而不是教师教了什么。

成果导向教育在1981年由美国学者Spady率先提出，并以惊人的速度获得了广泛重视和应用。在美国，改进学生学习成果越来越受到政策制定者的关注，成果导向资助成为政策的优先选项。根据文[1]，截至2018年美国实施了成果导向资助模式的州有25个。文[2]表明成果导向教育模式在学士学位的完成上有正面影响，对学生顺利毕业和专业自身的发展产生了积极影响。Spady在文[3]中对成果导向教育进行系统阐述。文[4]中B.Mala认为OBE起源与泰勒运动和布鲁姆的掌握学习理论紧密相关。Chandrama  Acharya在文[5]中指出实施OBE教育模式主要有定义、实现、评估和使用学习产出四个步骤。

从2003年开始，我国才对成果导向教育进行研究，文[6]姜波（2003）最早构建的“以成果为基础的教育”的体系。随后的几年，与成果导向教育相关的研究文献非常少。一直到2012年，成果导向教育才开始真正进入大陆，而且研究多局限于对单纯的课程改革和理念的认知。文[7]引入和探讨了(OBE)的工程教育模式，并尝试将其应用到教学改革实践中。文[8]从应用型人才培养上阐述成果导向在金融数学专业中的意义和内涵，并探讨了成果导向人才培养的方法和途径，这是为数不多的一篇以成果导向来探讨金融数学教育的文献，其研究局限于成果导向的金融数学教育理念的认知。

围绕人才培养目标达成度研究，文[9]提出了基于过程的课程教学目标达成度的评价方法，并通过对人才培养目标达成度的评价提出持续改进的教学质量提升机制。文[10]认为要构建体现成果导向教育理念的课程体系需要利用关联度矩阵，建立支撑毕业能力达成的课程体系。以上研究主要从理论上进行了研究，未给出案例分析，操作性上借鉴的价值不大。

总体上来说，国外成果导向教育起步较早，接受度较高，相对比较成熟，国内起步虽晚，但近几年发展迅速，然而多局限于对单纯的课程改革和理念的认知，成果导向教育应用在金融数学专业的研究相对缺失。实际应用是实践课的出发点和最终归宿，因此实践教学应该重点突出应用性，合理取舍教学内容培养学生的应用能力。

3. 金融数学专业实践能力培养体系及支撑度矩阵表

3.1 夯实基础 强化实践

金融数学专业培养的人才，应具备扎实的数学与金融理论知识；具有获取信息和分析处理数据能力；具备数学建模和使用软件解释金融问题的能力。这使得金融数学专业培养学生中，具有综合性的实践教学成为了本专业课程设置的核心任务之一。

本专业主干课程分为学科基础必修课与专业必修课两个层次，学科基础必修课包括数学、经济学二大类课程，专业必修课是金融类课程，包括专业基础课和专业必修课，形成“二四五”核心课程模式，具体的核心课程如图1。

图1 金融数学核心课程

实践性教学环节包括专业技能和专业综合素质，专业技能依据能力结构又细分为金融建模能力、金融数据能力（金融数据获取、处理、分析的能力）和金融实务能力，专业综合素质细分为运用能力、思考能力、综合能力，而且有相应课程与之对应，这样可以保证目标达成度的实现，具体可见如图2。

图2 实践性教学环节

成果导向教育要取得较好效果，需要明确细化课程目标，落实课程教学任务，设计合理考核方式，明确评价标准。在教学过程中，教学活动的出发点和归宿是教学目标，它起着提纲挈领的作用，教学方案和教学评价都应依据教学目标来设计。教学目标的实现程度是衡量教学效果好坏的重要参照之一，而课程教学目标达成度则由教学设计的教学目标落实程度来决定。

3.2 优化策略 提高成效

基于过程的课程教学目标达成度的评价方法，本文构建了金融数学专业实践能力培养体系支撑度矩阵表（表1）。将实践教学体系依据能力层次与结构分为四个能力模块：即金融感知能力，金融数据能力，金融建模能力和金融创新能力。每种能力都有具体实践活动支撑，每项实践活动对不同能力的支撑强度存在差异，同时每种能力的培养需要不同实践活动来强化，使得最终能力达到就业能力要求。

表1 能力培养体系支撑度矩阵表

注：专业实践能力培养支撑力度用H、M、L来表示，其中H表示高支撑，M表示中支撑，L表示低支撑。

传统的实践教学体系缺乏完整性、连贯性、协调性和系统性，难以提升学生就业的综合技能。因此，有效地设计实践性课程体系和实践教学层次是必要的。金融数学专业学生能力的培养要求从低到高次序是：金融感知能力→金融信息获取能力→金融建模分析能力→金融运用能力。结合实践性教学环节和能力培养体系支撑度矩阵表，构建能力的递进式实践教学体系。在不同年级学生开展不同层级的实践教学内容，依据学生的所学知识安排专题讲座和选择专业技能大赛的层次，逐层深化，逐渐递进，实现“层级式授课对象、递进式授课体系”的专业能力递进式的实践教学体系（图3）。

 图3 实践教学体系

金融数学专业的学生应具有敏锐的金融认知和金融感知能力。金融感知力敏锐的人，对于外界所给予的金融信息刺激反应比常人激烈。与所有能力一样，也是需要通过学习来培养和提升。专业认知课程群通过专业认知实习、金融数学专业发展前景及职业规划讲座、金融知识大赛等来培养学生的金融感知能力。

“获取信息的能力”是信息时代对人才素质的新要求，也是金融学科首要培养的能力。只有全方位的了解金融方面的资讯，才可能在投资中获得利润。因此，金融信息获取能力在投资中是非常重要的。金融信息获取课程群通过金融投资实务、金融证券投资模拟大赛、网络爬虫与数据收集、行研专题讲座等来培养金融信息获取能力。

金融建模指在计算机上构建金融模型，完成金融计算的过程，借此评估未来事件或者做出决定，是估值的重要环节。在数据时代，金融建模日益成为顶级投行和金融机构在招募人才时的重要考量因素。金融建模分析课程群通过经济模型与实验、数学实验、量化投资策略实训、机器学习与金融应用、金融模型讲座等来培养金融建模分析能力。

金融运用能力指综合运用所掌握的专业知识解决实际问题的能力，是专业能力培养的终极目标。金融运用课程群主要是通过金融数据分析，量化金融大赛、专业实习和毕业实习等来培养学生的金融运用能力。金融运用能力是金融感知能力、金融数据能力、金融建模能力和金融创新能力的一种综合体现。通过实践层级教学，不断提升学生的能力层次，最终达到就业能力要求。

4.结束语

基于成果导向教育反向设计思想，构建了金融数学专业实践能力培养体系支撑度矩阵表和专业能力递进式的实践教学体系。为金融数学实践课程的教学改革提供了新思路，为教学体系及评价机制的完善提供了科学依据。金融科技的迅猛发展，应用型、复合型人才需求迫在眉睫，这是金融数学专业人才的培养的机遇，更是挑战。

参考文献

[1] Measuring the Effects of Outcomes-Based Funding on Certificate Production: Challenges, Inconsistencies and Recommendations for Future Research[R]. Research for Action, 2019:1-26.

[2] Outcomes-Based Funding Strategies for Postsecondary Education：A Case Study[R].Lumina Foundation，2018：1-16.

[3] Spady W G , Marshall K J . Beyond Traditional Outcome-Based Education[J]. Educational leadership: journal of the Department of Supervision and Curriculum Development, N.E.A, 1991, 49(2):67-72.

[4] Malan B. The ‘new paradigm’ of outcomes-based education in perspective.Journal of Family Ecology and Consumer Sciences,2000,28:22–28.

[5] Chandrama Acharya.Outcome-Based Education(OBE):A New Paradigm for Learning.CDTLink.2003,Vol.7,NO.3.

[6] 姜波.OBE:以结果为基础的教育[J].外国教育研究,2003(03):35-37.

[7] 李志义,朱泓,刘志军,等.用成果导向教育理念引导高等工程教育教学改革[J].高等工程教育研究,2014 (02):29-34.

[8] 莫晓云.成果导向的金融数学应用型人才培养[J].金融理论与教学,2018(05):98-100.

[9] 张晓青,王君.大学课程目标达成度的组合评价方法研究[J].现代教育管理,2019(11):62-68.

[10] 范圣法,黄婕,张先梅,等.基于"产出导向(OBE)"理念的本科教学培养体系探究[J].教育理论与实践, 2019(24):8-10.

基金项目：基金项目：上海市教委项目（编号：Z20003.20.008）；上海市高等教育学会规划研究课题（编号：Y1-50），；上海市晨光计划（编号：20CGB06）