天津逻辑学专业中级职称评审政策发表什么期刊　

逻辑学在高中语文写作中的运用初探

摘要：好的作文一定有其内在的逻辑关系。所以，要写好作文，不仅需要语言方面的技能，还要掌握一定的逻辑学知识。语言是肉，而逻辑学是骨架，只有二者兼备，方成整体。所以，在进行写作教学的过程中，很有必要给学生同时教授相关的逻辑学知识，从而可以使学生在逻辑学知识的指引下写出更高质量的文章。本文从逻辑学与作文的审题、逻辑学与作文的立意、逻辑学与作文的行文结构三个维度探讨了逻辑学在高中语文写作中的运用。

关键词：逻辑学、高中语文、写作、

文章的层次不取决于学生积累了多少华丽的辞藻，积累了多么丰富的素材，而是取决于学生对于事理的认识程度，即理性思考问题的能力。因为只有思考深刻而全面，才能立意深刻高远、表达合理精准，才能文脉连贯流畅。学习逻辑知识正是培养学生自觉地运用逻辑知识去全面、深刻、清晰地认识事物的思维的能力。因此，逻辑知识的学习能帮助学生进一步提高写作的能力。[[[]陈琰.关于中学语文教学中逻辑知识学习的实践研究[D].上海师范大学,2012：11.]]笔者在教学实践中，发现概念、判断和推理以及形式逻辑的基本规律对高中语文写作有着广泛的指导意义。

一、逻辑学与作文的审题

能够准确地审题是写好一篇作文的前提条件。命题作文，在审题时不能违背同一律，作为命题的概念不能被偷换。如题目是《令人感动的细节》，内容却写的是“令人感动的一件事”，从逻辑学上讲将“细节”等同于“一件事”，就是偷换概念。带来的实际效果是，无法凸显“细节”，进而打动读者。在命题作文的审题过程中，一旦违背了同一律的原则，就会带来偏题、离题的不良后果。

但还有另一种情况，就是话题作文的题目有的显得过大，有的显得过小，不利于写作思路的展开。面对这种情况，可以利用概念内涵和外延的关系来加以处理。如作文题是“请以《感动》为话题写一篇作文，文体不限”，“感动”这个话题大而抽象，可以采用增加内涵，缩小外延的方法：可以写成“一个人带来的感动”，“一件事带来的感动”，“一句话带来的感动”，“一件衣服带来的感动”，“一碗面带来的感动”，“一首歌带来的感动”“一本书带来的感动”甚至“文学作品中的一个人物带来的感动”都可以，这就是“大题小做”。这样处理的效果就是写作内容更加具体，更容易写出具有真情实感的文章。

二、逻辑学与作文的立意

合理的立意是写好一篇作文的关键。立意就是逻辑学中所说的判断。议论文写作强调以理服人，所以更应注意立意的合理性，即判断的合理性。

如谈“理想与成功”的作文，有的学生立意为“理想铸就成功”，但是根据逻辑判断的原理，“有理想”是“成功”的必要条件，但有学生就误将“有理想”当做“成功”的充分条件，甚至当做充要条件。但现实情况是，大多数人都有理想，但成功的却是少数人。所以，如若将立意改为“理想助力成功”，即“有理想”是“成功”的必要条件，这样的判断则显得更加符合逻辑学的原理，也更让人信服。

再比如笔者让学生谈“位置和价值”的作文应该如何，有学生将立意确定为“位置决定价值”，这是很多学生很容易就产生的立意。但是根据逻辑判断的原理，“好的位置”是“产生价值”的必要条件，但有学生就误将“位置”当做“价值”的充分条件，甚至当做充要条件。或者换一种说法，按照形式逻辑中命题的分类，从模态判断来看，“位置决定价值”应该是或然判断，而非必然判断。所以，“位置决定价值”这样的立意经不起逻辑学的推敲。再反观现实，尸位素餐者大有人在，而平凡的岗位上却依然成就不平凡的事业。细数历年登上《感动中国》舞台的人物，他们中的多数往往是处在最平凡、最不起眼的工作岗位上，最后却做出了令无数国人动容的不平凡事业。所以，相比于“位置决定价值”的立意，“价值不取决于位置”的立意则显得更加符合逻辑原理，也更能令人信服。

又比如关于“平凡与快乐”的作文，有学生将立意确定为“平凡使人快乐”，从逻辑学中判断的种类来看，该同学将“平凡使人快乐”视作必然判断，但实则“平凡使人快乐”只是一个或然判断。因为平凡可以使甘于平凡、乐于平凡的人快乐，但对于志在成就不凡伟业的人来说，平凡却无法使其快乐，只会令其感慨“壮志难酬、有志难伸或报国无门”。所以“平凡使人快乐”只具有可能性，不具有必然性，因为这得分对象。还有学生不甘心，拿出陶渊明来做论据，证明“平凡可以使人快乐”，说“陶渊明身在官场，感慨‘违己交病’、‘深愧平生之志’，而归隐之后则‘采菊东篱下，悠然见南山’”，但是一则用陶渊明来作为论据证明“平凡使人快乐”本就是逻辑推理中的简单枚举，而简单枚举法所得出的新命题多数情况只具有或然性；二则如果仔细查究陶渊明的家事及生平，谁有能说陶渊明的归隐田园不是陶渊明有志难伸后的无奈选择？

三、逻辑学与作文的行文结构

解决了审题和立意的问题，只是作文的开端。接下来要面临的问题就是行文的思路，即文章结构的确定。尤其是议论文的写作，对文章结构的要求很高。而要想确定出合理的文章结构，就十分需要掌握逻辑学的知识。

例如，以“孤独”为话题作文，有学生在行文中有三个分论点：“孤独是衡量人等级的标准，等级越高，人越少，越孤独”、“孤独是思想高于现实的表现”、“孤独是强者实现目标时的动力”。先看第一个分论点“孤独是衡量人等级的标准，等级越高，人越少，越孤独”：首先，“孤独”是一种内在感受，所以“孤独”的临近属概念不可能是“标准”、“表现”或者“动力”，这三个分论点运用了下定下的句式，但是却并未遵循“种差+临近属概念”这一下定义的句式要求。其次，“人越少，越孤独”，“少”是形容数量，“孤独”是形容内心感受，所以二者并不等同，“少”也不能被偷换概念为“孤独”。“人越少”和“越孤独”是或然关系，而作者却将其处理为必然关系。所以将“等级越高，人越少，越孤独”作为依据，而将“孤独是衡量人等级的标准”作为推理出的结论就不符合逻辑规律中的充足理由律。我们再看“孤独是思想高于现实的表现”这一分论点，“孤独”是“思想高于现实”可能产生的结果之一，而不是唯一，或者说这只是一个或然判断。“结果”不等同于“表现”，所以，说“孤独是思想高于现实的结果”可能更为恰当。另外，从概念间的关系来看，“孤独”与“思想高于现实的结果”，这两个词项是前者包含于后者关系，而作者却将“孤独”与“思想高于现实的结果”这两个词项判定为全同关系。最后，再来看第三个分论点“孤独是强者实现目标时的动力”：与其说“孤独”是“动力”，说“孤独是强者实现目标的路途中必经的磨砺”可能更为妥帖。因为“孤独”作为一种内心感受并非是一种愉悦的内心感受。所以“孤独是强者实现目标时的动力”作为一个结论，我们从演绎推理的角度来看，这个结论省略了一个大前提“强者喜欢不愉悦的感受，并且会以不愉悦的感受为实现目标时的动力”，同时省略了一个小前提“孤独是一种不愉悦的感受”。但是如果“孤独是强者实现目标时的动力”这个结论成立，就得这个演绎推理成立。这个演绎推理如果成立，那么强者就得具有自虐倾向，那这样来看，这个逻辑就很荒诞了。所以，从逻辑学的角度来看，该同学的三个分论点均存在逻辑漏洞，经不起推敲。然而，要看出这些逻辑漏洞的前提是你得懂得逻辑学的知识。

综上所述，无论是对于审题、立意，还是行文结构的过程，逻辑学知识都具有重要的指导意义。要想写出高水平的高中语文的作文，对逻辑学基本知识的掌握必不可缺。

参考文献：

[1]陈琰.关于中学语文教学中逻辑知识学习的实践研究[D].上海师范大学,2012：11.