农村集体土地流转入市调查思考　

一、农地入市的大背景与政策

中国的改革开放至今已有30余年，《党的十八大报告》更是明确指出“要千方百计增加农民收入，实现发展成果由人民共享，深化收入分配制度改革”。而土地要素作为重要的生产要素之一，其流转变动所创造的GDP与对中国制度的影响在当下无疑是关键的一环。因此，与“三农问题”、“土地财政”、“户籍改革”、“城乡统筹”等问题相交织的农村集体问题就显得尤为突出和紧迫。然而，中央虽对农村集体土地的大方向定下基调，但是全国上至部委，下至地方各级政府，对于农村集体土地如何入市，集体土地如何处理，土地上的建筑及用途如何对待，可谓大相径庭。基于对这些问题的困惑，本次调查小组选择浙江省临安市潜川镇作为具体的调查点，实地调查，欲探究农地改革中实际的问题，了解作为此项改革最广大利益的代表者――农民，对当地政策的实际感受。

二、以潜川镇为例的对村民实际反馈与数据统计

在连续四天的调查中，本小组共走访13个自然村，4个行政村，其中以牧亭村和青山殿村为主(人口相对集中，各自有代表性。比如牧亭村是中心村以农业为主，青山殿村则以工商个体和农家乐旅游经营为主)。小组一共发放问卷120份，有效问卷109份，有效率约为90.8%。从调查问卷的部分数据分析可以得出部分结论：

1.数据显示77%受访村民认为私人宅基地买卖的情况有但不普遍，65%受访村民认为农地不得流转是物质生活提高有影响，73%的村民对农地流转自由抱有期望。这表明虽然潜川镇地区的农村集体土地买卖(包括宅基地在内)现象不算普遍，该地区的村民也没有强烈的意愿要使农村土地入市，得以自由买卖、租赁等，但是仍然希望土地的流转能够更放宽，使得土地要素能够产生高于农耕的更大经济效益，不应该像现在这样将土地流转规划过死“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。

2.数据显示只有22%的受访村民完全不清楚宅基地流转需要相关手续；在当前农地流转阻力选项上，54%的受访村民认为是行政管制不当，政府垄断土地，没有考虑农村群众呼声，余下的56%则认为国家在农地流转的立法和政策还不够完善，不能适应现今农村的发展。要知道，村民一般是不会去关注行政审批手续，但对于宅基地流转问题，竟然有56%的受访村民明确知道基本程序与限制。可见这些人平日因为这方面问题与政府打过交道，故而十分清楚。而大部分人对现行土地政策框定过死，阻碍农民利益表达不满。可见经济基础的发展已经对上层建筑产生冲击，原有的上下层建筑之间已经不能很好协调。上述的问题表面上是当下政策与农民利益的冲突，本质上却是农地流转入市在地方上的矛盾，以及当地政府对土地制度改革趋势的态度。不仅潜川镇有这样的矛盾，全国的农村集体土地都有类似的矛盾。那么，农地流转入市改革在现阶段又面临哪些问题与阻力呢？

三、农地流转入市现状的阻力与问题

(一)反对农地流转入市的主流观点

1.粮食安全角度：保护耕地资源，坚守18亿亩耕地红线。农地入市会对现有耕地造成大量侵占，使得粮食自给无法保障。

2.社会保障角度：重蹈历代土地兼并教训，农地入市后农民没有土地，失去经济来源后坐吃山空，最后成为所谓的无业游民，“流氓无产者”，对社会保障和稳定造成冲击。这也是政府部门最多的观点。

3.地方房地产财政角度：农地入市会对现有房地产市场造成冲击，影响房地产市场，对各级政府土地财政造成影响。

4.是否合法角度：农地流转入市违反现行法律，所谓的小产权房等毫无法律依据，应当拆除。这是浙江省的主要政策观点。

(二)本文的观点态度

1.对于第一种反对意见，周其仁曾指出“本专栏查证过的，1990年代后期到新世纪之交，一度流行的“十年减少耕地1亿亩”就是一例。就本小组在潜川镇的调查而言，大多数农民所占的地本身就不适宜耕种，即便种了农作物产量也很低。而且，就占用耕地来说，近年扩建的大多是城市，难道农村的用地量比城市还多？就保护耕地的目的来说，是为了保障粮食的生产。但现在的浙江，还有多少土地是成片种粮，作为商品粮出售的？就经济规律来说，越是发达的地区，第一产业的比重就越少。中国的农民工上亿，许多土地早已抛荒，但粮食供给仍能保持平衡，可见粮食保障的根本在于主要粮食产区，而不是零散在各地，不作为商品粮的农地。事实的结果是，只准城市卖地，不准农地入市，甚至不少城市通过各种手段将农村集体土地收购，再变成商品房出售，同样没有对耕地进行保障，甚至有过之而无不及。真正受到打击的反而是农村人民，既没有地，也没有得到应有的补偿。

2.对于第二种反对意见，实践是检验真理的唯一标准，以改革的实践看“集体林地可以这样改革，为什么集体农田不能这么做？在广大农村中，林农只是少数，大多数农民是农田的耕种者、生产经营者，在土地确权之后，他们不是同样会迸发出极大的积极性吗？”“城地城房入市多年，天下没有大乱，为什么农地农房入市，天就会塌下来呢？是的，我国土地的市场化配置再城乡之间分岔而行，等于做了一个对照实验。城市土地也是地，城市房屋也是房，过去也被禁绝于市场之外，不过等到城地城房双双入市，天下大乱了吗？”只把宅基地等农村集体土地框死，不得自由用于非农用途，不得买卖、租赁、抵押，难道农民的生活就有保障吗？

3.对于第三种反对意见，则是纯粹从利益角度来看待。如果农地入市对当下房地产造成冲击，使得政府的土地财政收入减少是不公平的。那么建国以来至今对农民的差别对待，经济上的工农业剪刀差，政治上的投票比例折算，城乡户籍人为分割又是哪一种公平？给农民土地，但却不准其获得收益，甚至征地的收益也只有一点点，根本享受不到改革带来的红利。一味依赖土地财政畸形发展经济的恶果现在渐显。土地财政持续多年自由其合理性，但牢牢站在土地财政的角度上维护地方利益，罔顾农村利益，社会的两极分化将会大大加剧。

四、矛盾根源：城乡两种土地制度对立与解决构想

国家的土地分为国有土地和集体土地两种。在国有土地上的的违建肯定是要拆除的，属于三改一拆的范畴。但是对于农村集体土地上的违建，应该可以分情况区别对待。因为农民是全社会最底层的劳动者，收入最低最辛苦的劳动者。在全国房价一直稳定，但却居高不下的情况下，农民难道只能靠种地过日子吗？难道只能靠政府征用集体土地，征地赔偿4万元一亩吗？政府却可以把4万一亩征用过来的集体土地变成国有土地，卖给有钱人200万300万一亩吗？这公平吗？政府可以廉价征用耕地，可以征用农民的房屋，但却可以高价卖出。农民情何以堪新生事物的出现并非没有征兆。事实上，早在80年代，四川就有所谓的“点杀”，就是开办农家乐，养一些家禽，客人点哪个杀哪个，也是将宅基地用于非农用途进行经营。无独有偶，同一时期的浙江也开始兴办农家乐。更进一步说，各个城市的城郊结合部，城中村等，有不少宅基地是拿来出租的，里面都住满了人，大城市更不必言。从市场关系看，从租赁到买卖只有一步之遥。能够租赁几个月就能租赁几年，几十年，商品房的使用权也不过70年，在这种情况下，这里的土地和流转入市有什么实质区别呢？所以说，农地的入市个别现象早已存在。对于包括宅基地在内的集体土地流转入市趋势，辛弃疾的“青山遮不住，毕竟东流去”会是最好的注解。君不见，各省市已经各有试点，大规模的农地入市只是时间问题，但究竟按什么样的规则，就需要在日后的实践中见分晓。

作者：陈晓晓 朱孟玺 钱美玲 沈凡君 单位：杭州师范大学

 养殖技术论文   生态学论文   环境治理论文   农业推广论文   农业科技论文 农业技术论文   农业经济论文   农业机械论文   农业产业论文   设施农业论文 生态农业论文   有机农业论文   休闲农业论文   农业毕业论文   农业旅游论文 农业物流论文   水产发展论文   农业生态论文   农业建设论文   农业保护论文 农业水保论文   农机具应用论文   病害防治论文   循环农业论文   林业科技论文 农业机械化论文   畜牧机械论文   农业发展论文   栽培技术论文   水资源论文