《课程设计》口试考核初步探索　

摘要：针对《课程设计（医学信息）》实践课程培养要求以及课程现有的抄袭问题，文章初步运用口试考核方法，增强学生的学习动力，引导学生思考实验背后的机制；考核遵循公开公平的原则，设置了相应的考核流程和评分标准；虽然暴露了部分学生知识表达能力的欠缺，但是口试考核从成绩分布以及反馈来看，对学生的学习效果有很好的区分。

关键词：口试；图像处理；课程设计；素质培养

一、口试简介

口试是口头考试的简称，拉丁语为“VivaVoce”，是一种历史悠久的考试形式。在我国教育系统中，口试考核形式主要存在于特定学科，如语言教育学科（如大学英语四、六级考试口语考试）、医学学科以及学习高级阶段（如本科、硕士、博士答辩）。在我国教育系统中，日常教学阶段很少有课程涉及口试考核，已有部分课程开展了相应的探索。赵增辉等[4]在基础力学课程中开展了“口试+笔试”的综合型考核方式探析，利用课前5分钟学生选取生活中的力学案例讲解分析，教师和其他学生进行点评和讨论。国外高水平大学特别是欧洲大学，口试有着悠久的考核传统。德国高中阶段毕业考试（Abitur）就包括口试内容，以数学课程为例[5]，德国巴登―符滕堡州规定，数学口试考核内容包含两大层面：专业层面和非专业层面。非专业层面考查学生的讲演和沟通能力，专业层面考查学生对数学知识的认知、理解、应用能力以及解决实际问题的能力。考查的方式既有知识点的考查、公式的推导，也有实际应用场景的数学问题解决方案考查。在高等教学阶段，很多专业课程也采取了口试考核。瑞士苏黎世联邦理工学院是世界一流大学，在国际上有很好的声誉，该校很多课程采取口试考核形式[6]，如信号与系统、图像处理和分析等课程，通常这些课程在国内以书面的形式考核。以图像分析和计算机视觉课程（IMAGEANALYSISANDCOMPUTERVISION）为例，考试分为两个阶段，口试开始后考生知晓考试答题之后被带到准备室，在准备室内，考生利用1个小时组织答案（只允许纸笔，不允许其他辅助工具，如课本、书籍、手机、互联网等）。之后进入考场进行口试考试，每位考生考试时长为30分钟。另外，有些课程采取“口试+笔试”的形式。加拿大多伦多大学的有机化学课程的考核形式为学生口头报告（presentation），学生讲解课堂上未出现的化学反应[7]。无论什么形式的考试，归根结底都可以认为是知识输出的一种形式。在传统的课堂中，以授课形式为主的课堂教学以教师为主导，以教授知识为驱动，以考试为输出，此种模式通常采取的考试形式为标准化考试。但是对于课程设计，所面对的是一个现实场景的问题，可以说是没有标准答案，需要学生讨论、提出假设、实验、修正方案，因此继续选用标准的验收程序显然不满足此课程的考核要求。与此相反，口试可以更加灵活地考核学生对问题的理解、所采取的实验方案以及相关图像处理方法背后的原理，帮助学生在知识运用和反馈修正中建立知识构架。

二、口试考核

课程开始之前，任课教师讲解课程设计内容，鼓励学生自主设计实验方案，并提供相应基本程序讲解。与此同时，向同学讲解口试考核流程和出题范围，引导学生使用相应的技术提出解决方案。1.考核流程和评分标准。每位学生均有两次口试机会，口试题目分为必答基础题和选答进阶题，其中基础题来自之前公布的题库，随机抽取某三道题目，答完三题方可结束，出现严重错误本次考核结束。进阶题在必答题全部答对的基础上进行深化和探讨。进阶题回答错误或部分错误终止答题，回答正确可选择自行终止考核或者继续答题，最终考核成绩由考核表现打分，基础题回答完成可得21分，之后每正确答完一个进阶题目得2分，部分正确得1分。每位学生的每次考核时间控制在10分钟以内。2.常见口试题目。典型的口试基础题紧密结合课程原理，要求学生掌握图像处理的基本原理和典型题目，如常用的梯度算子有哪些、各有哪些特点；进阶题目由易入难，以梯度算子为例，如何构造最简单的x、y方向梯度算子，此类算子有何优缺点，如何克服这些缺点，梯度算子的计算复杂度是多少，如何加速计算；其余不详细一一列举。3.考核原则。口试考核遵循公平、公开的原则，公平是指打分公平，公开是指口试考核时候，答题学生公开回答，其余学生均可参与旁听且禁止对参加口试的学生进行任何新式提示，违反者取消资格一次。

三、课程反馈和讨论

由于口试问题随机且每位学生所面对的问题不同，直接代码抄袭的现象可以杜绝。课程进行过程中，学生讨论次数明显多于平行班级，讨论的话题广泛，既包括实验内容，也包括口试题目，也有学生主动向教师请教代码背后的图像处理原理。学生们普遍首次参加此类考试类型，在考核过程中，大部分学生表现紧张，表达不清晰，无法灵活自如地表达所掌握的知识和实验原理，更有极个别学生出现了表达障碍，手心出汗，在答完基础题目后直接选择了放弃。口试成绩满分30分，最终考试成绩分布如图2所示。上课人数28人，人数分布由图2可见，其中21分2人，22分6人，23分11人，24分4人，25分2人，26分2人，27分1人，基本呈正态分布，均分23.2分。其中基础题目完成均可达到21分，可见大部分学生完成基础题目之后的进阶题目较为不理想，也有几位学生表现得极为优秀，在高质量完成基础题目之后，创造性地回答了选答题。2017―2018第一学期，口试成绩最高学生（27分）成功考取本校计算机学院研究生.口试考核的公平性一直受到质疑，由于场地原因和时间原因，无法安排单独教室对学生进行单独考核。旁听形式无疑降低了口试考核的难度，也间接缓解了部分学生的抗拒心理（另外2个平行班采取传统考核方式）。由于打分环节公平公开，在课程过程中，无学生对个人评分提出质疑。在课程结束后的“学评教”环节中，该课程的满意度达到了92.2%。

四、总结

虽然口试考核在世界范围内历史悠久，但在我国教育系统中却鲜有应用。本文针对课程设计中代码抄袭的问题，设置了相应考试流程和评分标准，以此促进学生深入思考课程设计原理，交流探讨实验方案。虽然口试结果反映了部分学生知识以及表达能力的欠缺，但是口试考核激发了学生的学习热情且很好地评估了学生的学习效果。

作者：姜小明 冉鹏 王伟 李章勇 单位：重庆邮电大学生物信息学院

 拼音教学论文   高中地理论文   素描教学论文   舞蹈教学论文   教学探究论文 音标教学论文   课程设计论文   教学模式论文   案例教学论文   播音主持论文 音乐教学论文   化学实验论文   政治教学论文   教育学论文   赏识教育论文 高效课堂论文   入学教育论文   实验教学论文   职教论文   外语教学论文 教学研究论文   学科建设论文   开放教育论文   教学设计论文   教学质量论文 教学方法论文   培训论文   教育技术论文   教育思想论文   教师教学论文